1月12日，“2024年度十大著作權(quán)事例評(píng)選發(fā)布會(huì)”在北京大學(xué)成功舉辦。本次會(huì)議由北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、北京市律師協(xié)會(huì)著作權(quán)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主辦，知產(chǎn)力提供媒體支持，知產(chǎn)寶提供數(shù)據(jù)支持。來(lái)自高校、科研機(jī)構(gòu)、律師協(xié)會(huì)、律所以及媒體的二十余位專(zhuān)家通過(guò)線上和線下的方式參會(huì)。

　　本次評(píng)選工作于2024年10月10日正式啟動(dòng)，當(dāng)日“2024十大著作權(quán)事例評(píng)選”委員會(huì)工作組正式成立；2024年12月2日，本次評(píng)選通過(guò)知產(chǎn)力平臺(tái)發(fā)布評(píng)選事例征集公告，隨后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)征集、專(zhuān)家評(píng)委推薦、工作組搜集等方式，最終確定了74個(gè)候選事例；此后，經(jīng)組委會(huì)27位專(zhuān)家評(píng)委投票，從74個(gè)事例中篩選出二十大候選事例；2024年12月31日，經(jīng)參加線位專(zhuān)家評(píng)委匿名投票以及組委會(huì)綜合評(píng)判，最終從二十大候選事例中確定了“2024年度十大著作權(quán)事例”。

　　入選理由：本案系國(guó)內(nèi)首例涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)的法律糾紛，探討了虛擬數(shù)字人的法律地位、著作權(quán)歸屬、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定等法律問(wèn)題。法院審理認(rèn)為，虛擬數(shù)字人作為人工智能技術(shù)產(chǎn)物，其運(yùn)算能力和學(xué)習(xí)能力體現(xiàn)了開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)者的干預(yù)和選擇，本身不享有著作權(quán)和鄰接權(quán)。該案對(duì)于虛擬數(shù)字人著作權(quán)主體資格的否認(rèn)及其本身形象作為著作權(quán)所保護(hù)對(duì)象的肯定，為這一新業(yè)態(tài)新技術(shù)引發(fā)的糾紛明確了裁判規(guī)則，積極回應(yīng)了人工智能時(shí)代司法保護(hù)新問(wèn)題。

　　入選理由：本案系全球首例生成式AI服務(wù)侵犯著作權(quán)的生效判決，首次就AI服務(wù)提供者的侵權(quán)認(rèn)定和法律責(zé)任問(wèn)題給出了司法回應(yīng)。判決明確指出，AI服務(wù)提供者負(fù)有建立舉報(bào)機(jī)制、提示潛在風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)等注意義務(wù)。對(duì)于侵權(quán)行為，AI服務(wù)提供者應(yīng)采取關(guān)鍵詞過(guò)濾等措施，防范其服務(wù)繼續(xù)生成與權(quán)利作品實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)作品。該案對(duì)同類(lèi)案件的裁判具有重要參考價(jià)值，為全球范圍內(nèi)解決生成式AI技術(shù)法律難題提供了中國(guó)的司法實(shí)踐方案。

　　入選理由：AI智審是以數(shù)字化技術(shù)手段賦能審判、不斷優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的重要舉措?！鞍鏅?quán)AI智審”回應(yīng)了著作權(quán)糾紛中圖案原創(chuàng)情況難查、創(chuàng)新程度難定、侵權(quán)比對(duì)難斷的司法痛點(diǎn)，將顯著提升著作權(quán)案件審判查明事實(shí)和侵權(quán)比對(duì)的準(zhǔn)確度，從源頭預(yù)防圖片版權(quán)類(lèi)糾紛，充分運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和人工智能提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效?！鞍鏅?quán)AI智審”試點(diǎn)工作開(kāi)啟了以“數(shù)字”革命帶動(dòng)新時(shí)代新發(fā)展階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判提質(zhì)增效的有益嘗試和探索，彰顯人民法院致力于以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化所作的積極努力。

　　入選理由：該案系全國(guó)首例涉“車(chē)聯(lián)網(wǎng)”著作權(quán)侵權(quán)案件。法院在判決中明確認(rèn)定車(chē)機(jī)系統(tǒng)提供方參與并提供車(chē)載視頻播放應(yīng)用軟件內(nèi)容定制并提供付費(fèi)會(huì)員套餐服務(wù)，與作品提供方以分工合作的形式實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。本案深入剖析了車(chē)聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，厘清了責(zé)任主體界限，對(duì)處理涉車(chē)聯(lián)網(wǎng)或其他新興技術(shù)場(chǎng)景下的著作權(quán)糾紛具有較強(qiáng)的指導(dǎo)和示范作用，為未來(lái)汽車(chē)的智能網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

　　入選理由：本案認(rèn)定被告在與原告經(jīng)過(guò)磋商但未達(dá)成合意的情況下擅自使用原告作品的情形構(gòu)成故意侵權(quán)，并結(jié)合侵權(quán)人使用作品比例高、獲利巨大、影響廣泛等九游娛樂(lè)中心因素，認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)匯編人要求侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以了支持。此案是歷史文獻(xiàn)類(lèi)匯編作品遭受侵權(quán)并適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，明確了著作權(quán)法下歷史文獻(xiàn)類(lèi)智力成果的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行具有個(gè)性化表達(dá)和較高獨(dú)創(chuàng)性的匯編，可構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的匯編作品，為類(lèi)似智力成果的權(quán)利界定提供了清晰的法律指引，對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域案件裁判具有顯著的指導(dǎo)意義。

　　入選理由：AI大模型訓(xùn)練涉及到大量作品的使用，如何合理、有效解決此間的版權(quán)問(wèn)題，使新技術(shù)的發(fā)展服務(wù)于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的繁榮而不是取而代之，是值得持續(xù)思考的問(wèn)題。一些國(guó)家和組織提出的披露訓(xùn)練數(shù)據(jù)、增強(qiáng)人工智能產(chǎn)業(yè)透明度等要求，已獲廣泛認(rèn)可。各國(guó)的努力體現(xiàn)了平衡技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)方面的考量，在力求抓住新技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇的同時(shí)，又要求重視版權(quán)的歸屬、侵權(quán)與責(zé)任認(rèn)定等問(wèn)題，確保創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的權(quán)益得到有效保護(hù)。這為實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的和諧發(fā)展提供了有益的思路和啟示，為國(guó)際版權(quán)法的發(fā)展提供了有益的借鑒和參考，推動(dòng)了全球范圍內(nèi)對(duì)AI生成內(nèi)容版權(quán)問(wèn)題的關(guān)注和探討，有利于推動(dòng)版權(quán)法律制度與時(shí)俱進(jìn)，也將促使人工智能相關(guān)產(chǎn)業(yè)主體在研發(fā)、訓(xùn)練模型及使用人工智能等環(huán)節(jié)重新審視其與版權(quán)的關(guān)系，調(diào)整現(xiàn)有的業(yè)務(wù)模式和發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)展的良性互動(dòng)。

　　入選理由：云存儲(chǔ)已經(jīng)成為承載數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。云盤(pán)在為用戶提供高效存儲(chǔ)服務(wù)的同時(shí)，也增加了用戶侵犯他人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在該案再審過(guò)程中，廣東高院深入分析了百度網(wǎng)盤(pán)“離線”功能的運(yùn)作機(jī)制，認(rèn)定百度網(wǎng)盤(pán)在該過(guò)程中僅充當(dāng)工具，文件來(lái)源于第三方，從而判決百度公司不構(gòu)成直接侵權(quán)。通過(guò)技術(shù)調(diào)查，明確百度網(wǎng)盤(pán)的存儲(chǔ)模式和責(zé)任邊界，強(qiáng)調(diào)云存儲(chǔ)服務(wù)商在處理用戶侵權(quán)時(shí)，不僅需要阻止特定侵權(quán)行為，而且還需要預(yù)防類(lèi)似行為的再次發(fā)生。這一判決體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立地位的認(rèn)可，強(qiáng)調(diào)了版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)創(chuàng)新之間的平衡，為相關(guān)糾紛的處理提供了有益參考，有力促進(jìn)了云存儲(chǔ)行業(yè)的健康有序發(fā)展。

　　入選理由：司法實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，尤其是如何界定其獨(dú)創(chuàng)性，一直存在爭(zhēng)議，本案通過(guò)分析服裝設(shè)計(jì)中的圖案元素組合及其在成衣上的呈現(xiàn)樣態(tài)，提出了實(shí)用藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)：只有當(dāng)服裝的審美價(jià)值可以與實(shí)用功能相分離時(shí)，才能作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。這一標(biāo)準(zhǔn)不僅適用于服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域，也為其他類(lèi)似實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)提供了重要的參考和借鑒。

　　入選理由：近年來(lái)，影視公司針對(duì)酒店、民宿發(fā)起的維權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮，各地法院裁判不一致的情況也十分突出，主要分歧點(diǎn)除侵犯的權(quán)利究竟為放映權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之外，還包括如何確定侵權(quán)行為與合法行為的界限。本案判決明確，酒店、民宿在提供影視作品點(diǎn)播服務(wù)時(shí)，若既未實(shí)施將影視作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的行為，也未提供相關(guān)播放軟件的會(huì)員賬號(hào)、密碼，僅在客房設(shè)置通過(guò)合法渠道購(gòu)買(mǎi)的影視播放設(shè)備的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。這一判決為酒店、民宿經(jīng)營(yíng)者合法提供觀影服務(wù)作出了規(guī)則指引，明確了酒店行業(yè)經(jīng)營(yíng)者在提供此類(lèi)服務(wù)的責(zé)任邊界，有利于促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　10. AIPPI世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)大會(huì)通過(guò)《2024年AIPPI杭州決議》 涵蓋戲仿等領(lǐng)域

　　入選理由：這是AIPPI成立127年來(lái)，決議首次在中國(guó)通過(guò)，決議對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域下的戲仿進(jìn)行了原則性的探討，取得了重大理論成果。本次會(huì)議的成功舉辦，為中國(guó)深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理迎來(lái)了新的起點(diǎn)，折射出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展所取得的歷史性成就，將極大促進(jìn)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)界交流合作；杭州決議的通過(guò)，也將成為相關(guān)國(guó)際組織和各國(guó)政府制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律政策的重要參考，推動(dòng)世界范圍內(nèi)的文化創(chuàng)新和多樣性發(fā)展。